Мы хотим, чтобы сайт WWF был для вас удобным и интересным. Чтобы стать лучше, мы работаем с веб-аналитикой. Для сбора аналитических данных используются файлы cookie. Вся информация полностью конфиденциальна и никогда не передается третьим лицам. Подтвердите ваше согласие с политикой в отношении cookie или узнайте о технологии подробнее.
Я принимаю
Помочь
Наша работа
Регионы
Вы можете помочь прямо сейчас!

Сахалинская нефть: экологические проблемы

Сахалинская нефть: экологические проблемы. Выводы и рекомендации

Хотя в нашей стране и имелся опыт проведения оценки воздействия на среду обитания и экспертизы экологических последствий различных планов и программ промышленного развития до принятия решений об их реализации, программы разработки нефтегазовых ресурсов российских морей оказались вне такого рассмотрения.

Подготовка промышленного развития шельфа о. Сахалин велась и ведется весьма хаотично, без предварительного рассмотрения сколько-нибудь приближающегося к требованиям стратегической экологической оценки.

Оценка воздействия на окружающую среду нефтегазовых проектов сахалинского шельфа содержится в проектной документации, рассматривавшейся экспертными комиссиями государственной экологической экспертизы. При этом в большинстве случаев рассматривались небольшие технические под-проекты, сама природа которых оставляла немного возможностей для предсказания целостного и кумулятивного воздействия планируемой деятельности на окружающую среду и планирования мер по его смягчению и предупреждению отрицательных эффектов.

Заключения государственных экологических экспертиз по отдельным видам частям проектов Сахалин 1 и Сахалин 2 содержат многочисленные критические замечания, комментарии и рекомендации операторам проектов. При этом последующие заключения, как правило, не упоминают о рекомендациях предшествующих, если только по ним не было вынесено отрицательное заключение.

Разработку общей оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) для проекта в целом (так как это было сделано для первой фазы проекта Сахалин-1 и второй фазы проекта Сахалин-2 в конце 2001 – начале 2002 г.) следует рассматривать как безусловный шаг вперед. В то же время эти ОВОС только обнажили недостатки практикуемого подхода к оценке воздействия шельфовых углеводородных проектов на окружающую среду. Операторы действующих проекта вместо того, чтобы договориться и выработать интегральный подход к развитию инфраструктуры предлагают независимые системы трубопроводов. Данное обстоятельство полностью игнорирует умножение экологических проблем накладывает дополнительные затраты на Российскую Федерацию в связи с соглашениями о разделе продукции. Уже сам по себе этот факт указывает на необходимость изменения существующей практики и поиска путей для применения принципов стратегической экологической оценки.

Современная ситуация, характеризующаяся многочисленными скрытыми и явными конфликтами между корпорациями, регионами и федеральными властями и отсутствием заинтересованности их участников во всестороннем освещении проблем, нехваткой бюджетных средств на научные исследования и несовершенством механизмов финансирования исследовательских работ за счет внебюджетных средств, ожидать, что инициатива проведения стратегической экологической оценки будет поддержана инвесторами или властями не приходится, даже в том случае, когда власти осознают ее необходимость.

Введение норм, обеспечивающих применение стратегической экологической оценки может произойти под влиянием международных организаций, включивших требования проведения такой оценки в рекомендации для своих членов, партнеров или получателей кредитов – в частности Европейской Экономической комиссии ООН, Арктического Совета или органов Европейского Союза или таких глобальных финансовых институтов, как Мировой Банк. Однако, обсуждение этой возможности остается в значительной степени вне рамок данного отчета. Обсуждение протокола для стратегической экологической оценки в рамках Европейской экономической комиссии ООН – процесс многообещающий, но идущий медленно (Гришин, 2002).

С позиций национальных организаций представляется более эффективным искать пути для применения стратегической экологической оценки опираясь на существующую нормативную базу, не полагаясь на длительный и не вполне предсказуемый по результатам процесс законотворчества.

К стратегической экологической оценке развития нефте и газодобычи на сахалинском шельфе

По уровню богатства и разнообразия природных ресурсов, остров Сахалин, несомненно, занимает одно из ведущих мест среди Российских регионов. Основными природными ресурсами острова являются промысловые водные организмы, углеводороды, уголь и лес. Доля остальных природных ресурсов (торф, сельскохозяйственные угодья, металлы, строительные материалы и пр.) составляет незначительную часть в сырьевом балансе Сахалинской области.

В современной социально-экономической ситуации, запасы природных ресурсов, расположенные непосредственно на территории Сахалинской области (уголь, нефть, газ, лес), не могут обеспечить динамичного развития экономики острова. Береговые месторождения нефти и газа находятся на заключительной стадии эксплуатации. Добыча и переработка угля экономически малоэффективна и может служить только для удовлетворения локальных потребностей отдельных районов. Увеличение лесосеки приведет к необратимым потерям лесных угодий.

Наиболее перспективные для освоения невозобновляемые ресурсы (нефть и газ) расположены на шельфе Охотского моря, прилегающем к северо-восточному побережью острова Сахалин. Разведанные запасы нефти и газа на шельфе Сахалина имеют тенденцию к резкому (в разы) росту. Относительный прирост освоения запасов морских промысловых объектов, сосредоточенных в данном районе, возможен в гораздо меньшем объеме.

Сравнительный анализ экономической ситуации в различных секторах хозяйства Сахалинской области показывает, что в настоящий момент доходы области от добычи углеводородного сырья соизмеримы с доходами от добычи и переработки морепродуктов. Однако, темп роста доходов в нефтяной сфере существенно опережает темп роста доходов в рыбохозяйственном секторе экономики области. Аналогичная ситуация наблюдается и с инвестиционной активностью в различных секторах экономики, которая определяется не только экономической целесообразностью текущей ситуации, но и макромасштабными политическими аспектами развития Дальневосточного региона (взаимодействие со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, обеспечение энергетической независимости, активизация инвестиционных потоков)

Рекомендации

1). Общие вопросы

1-1). Понятие стратегической экологической оценки должно быть разработано в юридическом отношении и введено в законодательство Российской Федерации.

1-2). Положения Закона Российской Федерации «Об экологической экспертизе» должны быть применены к программам развития морского нефтегазового комплекса. Для этого необходимо, чтобы разработки перспективных планов развития добычи, транспортировки и переработки углеводородов из морских месторождений, которые издавались под названием «концепций» и не рассматривались государственной экологической экспертизой, были доведены до уровня федеральной программы и соответственно названы «Программой». Программа должна содержать оценку воздействия на окружающую среду, которая во многих отношениях приближалась бы к стратегической экологической оценке.

1-3). Проекты соглашений о разделе продукции должны содержать полномасштабную оценку воздействия на окружающую среду, которая должна составлять предмет рассмотрения государственной экологической экспертизы. Соответствующие нормативы должны быть разработаны и утверждены федеральными органами, ответственными за экологию и природные ресурсы. Схема ОЭП должна содержать также раздел, посвященный взаимодействию с другими действующими и запланированными проектами с разделом продукции.

1-4). Желательно, чтобы международные финансовые институты, кредитующие проекты с разделом продукции, например, Европейский Банк Реконструкции и Развития, уделяли особое внимание наличию общей оценки воздействия на окружающую среду в документации проектов с разделом продукции.

1-5). Несмотря на то, что методы СЭО еще требуют доработки, уже сейчас можно применять некоторые первичные наработки, основанные на использовании ГИС.

1-6). Крупные академические и рыбохозяйственные институты остаются ведущими организациями, на которые можно возложить проведение СЭО в России. Возможная альтернатива таким крупным научным центрам – сравнительно небольшие временно действующие коллективы, работающие по конкретным проектам с более высоким КПД и привлечением лучших специалистов из разных научных учреждений.

Вышла в свет — декабрь 2003
Помогите природе прямо сейчас!