Дорогие друзья! Это новая версия сайта WWF. Если вы заметили ошибку, пишите на web@wwf.ru
Помочь
Наша работа
Регионы
Вы можете помочь прямо сейчас!

Позиция WWF России относительно катастрофического наводнения на Амуре и его последствий

В бассейне реки Амур произошло катастрофическое наводнение, от которого пострадали тысячи людей и экономика региона. Мы вместе с земляками переживаем это несчастье и сочувствуем всем, кто оказался в беде. Великая река еще раз показала свой характер и доказала, что требует к себе серьезного отношения, что человек должен приспосабливаться к ней. Свободно текущий Амур должен иметь свободную пойму, чтобы вода могла распластаться в паводок, нанося минимальный ущерб людям.

Оценивая последствия паводков, сложно говорить об ущербе природе, так как это естественный процесс. За тысячи лет экосистемы Амура адаптировались к периодическому подъему уровня воды и затоплению поймы. Нужно говорить об ущербе населению, хозяйству и возможности избежать этого ущерба в будущем, приспосабливаясь к катастрофическому природному явлению.

Сегодня все чаще высказывается мнение о том, что единственная панацея от наводнений на Амуре — строительство новых плотинных гидроэлектростанций (ГЭС). Но мировой опыт показывает, что только строительство противопаводковых плотин и водохранилищ не решает всей проблемы. Примерно раз в 100 лет приходит такая вода, что плотины не выдерживают, часто провоцируя еще больший ущерб ниже по течению. А иногда кончаются и катастрофой при разрушении дамб и переливе воды через гребень плотин.

Наиболее ярким и печальным примером может служить наводнение на реке Янцзы в 1998 году. Количество выпавших осадков превысило объем противопаводковой емкости водохранилищ, дамбы рухнули, и вода в одночасье хлынула на плотно заселенную пойму. В результате пострадало более 100 миллионов человек, тысячи людей погибли, ущерб составил 30 миллиардов долларов. В 2010 году, несмотря на введение в эксплуатацию ГЭС «Три ущелья» и реконструкцию противопаводковых дамб на Янцзы, наводнение снова предотвратить не удалось. Ситуация повторилась, хотя специалисты считают это наводнение не более сильным, чем в 1998 году.

В 2010 году от наводнения пострадала Европа, несмотря на систему капитальных противопаводковых дамб, защищавших крупные населенные пункты. В июне 2013 года в результате повторения паводка на реках Рейн и Эльба прорваны дамбы, Дунай вышел из берегов, пострадали Венгрия, Австрия, Германия и другие страны. Есть погибшие и пропавшие без вести. В США река Миссисипи в 2010 году разрушила противопаводковые дамбы, затопила многочисленные городки и фермы, находящиеся в пойме реки, в значительной степени разрушила город Новый Орлеан.

Учитывая опыт этих наводнений и принимая во внимание уроки ситуации нынешнего года на реках Зея и Амур, необходимо думать не только о строительстве новых плотин, которые могут удержать воду, но и о том, что приток очень многоводных рек может превысить противопаводковые возможности водохранилищ. Первоочередным мероприятием, имеющим долговременный положительный результат, должно стать регламентирование использования поймы и строительство защитных гидротехнических сооружений вокруг населенных пунктов. Так, необходимо выделение зон затопления при паводках различной обеспеченности и определение для этих зон возможных видов хозяйственного и иного использования. К примеру, низкая пойма реки Зеи непригодна для поселений, так как с периодичностью примерно в 25 лет затапливается с нанесением серьезного ущерба жителям и хозяйствующим субъектам. По этой же причине на ближайших к реке участках поймы рискованно размещать капитальные производственные сооружения. Ведение сельского хозяйства на пойменных землях также должно регламентироваться. Распашка поймы вплоть до уреза малых и больших рек не должна быть допустима ввиду высокого риска подтопления и затопления поймы при годах высокой водности. В то же время сенокошение, как и сезонное пастбищное животноводство на территории поймы вполне возможны. А если предусмотреть систему вывоза заготовленных кормов и животных в капитальные сооружения на незатапливаемой территории, то и безопасны.

Работы по зонированию и регламентации деятельности в зоне поймы в бассейне активно велись в начале 2000-х годов. В Еврейской автономной области даже были завершены проектные работы, также как и в отдельных районах Амурской области. Уже можно было готовить нормативно-правовые акты, регламентирующие хозяйственное и селитебное использование поймы. Но все это оказалось ненужным, когда новый Водный Кодекс в 2006 г. определил ширину водоохранной зоны с ограниченной хозяйственной деятельностью даже для такой крупнейшей реки, как Амур, всего в 200 метров. Более того, здесь разрешено размещение хозяйственных объектов. За прошедшие годы возведено жилье на территории, которая будет и впредь затапливаться при сильных паводках.

Нужно быть готовыми к тому, что возможности удержания воды берегоукрепительными дамбами при сильном паводке будут утрачены, возникнет опасность их разрушения. В результате этого произойдет резкий подъем воды, и затопление будет развиваться с большой скоростью. Принимая в расчет эту возможность, можно сделать вывод, что, вероятно, более эффективны мероприятия по перемещению населения из зоны затапливаемой поймы на незатапливаемые в годы высокой водности территории. Имеет смысл строить защитные гидротехнические сооружения только для крупных населенных пунктов, расположенных на высоком берегу Амура. К таким мероприятиям можно отнести строительство постоянной дамбы в поселке Верхнеблаговещенский, строительство шлюзов в устье реки Бурхановки и Чигиринки в Благовещенске, дамбы в Хабаровске от устья Уссури и до Воронежа.

Безусловно, строительство новых плотинных ГЭС, особенно в верховьях притоков Амура, также может помочь удержать часть паводков, но не катастрофического уровня. Например, Зейская ГЭС действительно уменьшила и, самое важное, сместила по времени пик паводка. Но нужно признать, что полностью удержать паводок редкой повторяемости (паводок, характерный для очень многоводных лет) не в состоянии ни одно гидротехническое сооружение. Если мы рассмотрим график поступления воды в водохранилище и изменение уровня, то станет понятно, что Зейская ГЭС удержала около половины объема паводка верховьев р. Зея (хотя не более 10% от общеамурского паводка и уж никак не 6 метров паводков волны). Но за счет сбросов во второй-третьей декаде августа 2013 г. уровень реки Зеи оставался на довольно высокой отметке. Важно, что представители «РусГидро» отмечали отсутствие технической возможности сбрасывать избыток воды при наполнении водохранилища до отметки нормального подпорного уровня (НПУ) — 315 метров. Это не позволило регулировать уровень водохранилища в промежутке 315–317,5 м. По оценке самих гидроэнергетиков, высказанных в СМИ, Зейская ГЭС удержала к 22-23 августа более 6 кубических километров воды и, тем самым, существенно снизила затопление поймы. К моменту начала сбросов объемами более 3000 кубометров в секунду (01.08.2013) водохранилище подошло с избытком воды (выше НПУ) чуть больше 6 кубических километров. И если бы у владельца Зейской ГЭС компании «РусГидро» была возможность сбрасывать воду ранее малыми объемами, вполне возможно, площадь затопленных территорий была бы значительно ниже.

Таким образом, реконструкция Зейской ГЭС — создание обводного канала, по которому вода может сбрасываться с отметки 315 метров и ниже, в русло реки ниже по течению от города Зеи, может стать одним из значимым способов снижения ущерба от паводков. И эта задача является более важной, так как все предлагаемые к строительству ГЭС будут влиять на уровень воды при паводке незначительно в силу либо своего положения, либо технологических особенностей. Гилюйская ГЭС будет располагаться выше Зейской и при повторении сценария наводнения 2013 года не сможет значимо влиять на ситуацию в нижнем бьефе Зейской ГЭС. Строительство Нижне-Зейской ГЭС важно с точки зрения создания контррегулятора Зейской, однако ее противопаводковые свойства не будут значительными. Контррегулятор обладает небольшим водохранилищем, приспособленным для пропуска водосброса плотины, находящейся выше по течению, для сглаживания резких суточных и недельных колебаний уровня. Следовательно, плотина Нижне-Зейской ГЭС сможет только незначительно отодвинуть по времени начало паводка, что важно для своевременного начала спасательных работ, но не повлияет на площадь затопления. В ситуации же, аналогичной ситуации 2013 г., Нижне-Зейское водохранилище может оказаться вовсе неэффективным, т. к. его свободная емкость будет быстро заполнена притоком рек, впадающих в Зею ниже плотины Зейской ГЭС, таких как Уркан и Тыгда.

Строительство других плотин ГЭС не исключает возможности затопления поймы рек, населенных пунктов и хозяйственных объектов, расположенных на этой территории. Реконструкция Зейской и строительство Нижне-Зейской ГЭС необходимо сопровождать работами по сохранению и увеличению проточности русел рек и прирусловой части. Для этого может послужить и организация экологических попусков[1], обеспечивающих обводнение пойменных проток и озер — естественных противопаводковых резервуаров.

Важным аспектом предотвращения ущерба от паводка, особенно в среднем течении Амура, должно стать налаживание оперативного обмена информацией о паводковой ситуации и ее развитии с КНР. В условиях перехода китайских плотин в режим прямотока, предсказывать развитие ситуации на Амуре становится крайне затруднительно.

В данный момент РосНИИВХ заканчивает разработку Схемы комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) бассейна реки Амур. При разработке Схемы не учитывается, что значительная часть Амура находится на китайской стороне, не прогнозируется влияние на реку двух частей бассейна одновременно. В СКИОВО не прописаны вопросы использования поймы.

Предложения WWF России:

  • разработать комплекс мер, выводящих людей и капитальные постройки из зоны возможного затопления;
  • принять в каждом регионе нормативно-правовые акты, регламентирующие использование пойменных земель, находящихся в зоне воздействия паводка;
  • предотвратить уменьшение противопаводковой емкости крупных рек возведением сооружений прямо в русле реки, как это сделали при строительстве новой набережной в Благовещенске;
  • определить населенные пункты, в которых целесообразно создание противопаводковых дамб;
  • заключить международные соглашения, позволяющие наладить обмен оперативной информацией о паводковой ситуации;
  • включить в СКИОВО по Амуру разработку и дальнейшее принятие научной и нормативной базы, регламентирующей использование поймы и проведение противопаводковых мероприятий.

СКИОВО бассейна Амура должна стать инструментом, позволяющим использовать пойму только так, чтобы избежать ущерба при любых наводнениях. Свободно текущий Амур — залог адаптации человека и его хозяйственной деятельности к естественным природным циклам великой реки мира!


[1]Экологический попуск — попуск из водохранилища, обеспечивающий условия устойчивого и безопасного функционирования водных экосистем на участке реки ниже водохранилища.

Помогите природе прямо сейчас!